Só 18% avaliam positivamente a atuação dos ministros do STF, diz Datafolha

Apenas 18% dos eleitores brasileiros avaliam como ótimo ou bom o trabalho dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). Na outra ponta, 47% classificam a atuação como ruim ou péssima, o maior percentual negativo da série do Datafolha, iniciada em 2019. Outros 31% consideram o desempenho regular e 4% não opinaram.

A nova rodada foi divulgada no sábado, 26 de setembro, e realizada com 2.002 eleitores nos dias 22 e 23. A sequência histórica mostra que a piora não foi uma linha reta desde 2019: houve períodos de recuperação. O movimento mais acentuado ocorreu em 2026, sobretudo depois de dezembro de 2025.

O levantamento é diferente das pesquisas sobre o Judiciário noticiadas anteriormente pelo ArquipelJus. Desta vez, a pergunta central trata da avaliação do trabalho dos ministros. A rodada também perguntou quais condutas seriam aceitáveis durante o exercício do cargo, mediu o apoio a um código de ética próprio para a Corte e investigou a percepção dos eleitores sobre o caso Banco Master.

A leitura da série exige cuidado. A avaliação positiva chegou a superar a negativa em maio de 2020 e voltou a ficar numericamente à frente em março de 2024. Em dezembro de 2025, 32% avaliavam os ministros positivamente e 35%, negativamente. Nove meses depois, a parcela positiva perdeu 14 pontos e a negativa ganhou 12 pontos. A distância entre as duas avaliações passou de 3 para 29 pontos percentuais.

A deterioração mais recente aparece nas três rodadas de 2026: a avaliação positiva foi de 32% em dezembro de 2025 para 23% em março, 22% em maio e 18% em setembro. No sentido inverso, a negativa avançou de 35% para 39%, 40% e 47%. Portanto, o dado histórico sustenta a conclusão de piora acelerada, mas não a ideia de uma queda contínua e sem interrupções desde 2019.

Em maio, 40% avaliavam o trabalho da Corte negativamente, 34% o consideravam regular e 22%, positivo. Na nova medição, a parcela negativa passou a 47%, enquanto a avaliação regular recuou para 31% e a positiva, para 18%. O resultado positivo iguala o menor nível da série, registrado em dezembro de 2019.

A margem de erro geral é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos. Ela significa que cada percentual total deve ser lido como uma estimativa dentro desse intervalo, e não como uma contagem exata de toda a população.

Entre os eleitores que declaram voto em Lula, 32% avaliam o trabalho dos ministros como ótimo ou bom e 24% como ruim ou péssimo. Entre os eleitores de Flávio Bolsonaro, a avaliação positiva é de 6% e a negativa chega a 69%. Como esses grupos são menores do que a amostra total, seus percentuais têm margens de erro próprias, superiores à margem geral em graus que dependem do tamanho de cada segmento.

A pesquisa também perguntou se a atuação do Supremo mais beneficia ou prejudica as candidaturas. Para 33% dos brasileiros, a Corte mais prejudica do que beneficia Flávio Bolsonaro; 23% dizem que Lula é mais prejudicado do que beneficiado. A divulgação consultada não apresenta a distribuição das demais respostas a essa pergunta.

O Datafolha apresentou situações hipotéticas e perguntou se cada uma seria aceitável ou inaceitável durante o exercício do cargo de ministro. Em todas as seis, a maioria respondeu que a conduta seria inaceitável.

Os percentuais expressam o juízo dos entrevistados sobre situações descritas no questionário. Eles não demonstram que determinada conduta tenha ocorrido, não individualizam ministros e não substituem a apuração jurídica de um caso concreto.

A proposta de um código de ética específico para os ministros recebe apoio de 45% e oposição de 33%. A divulgação detalha 23% totalmente favoráveis e 23% parcialmente favoráveis; a soma aparente de 46% decorre do arredondamento das parcelas, enquanto o resultado agregado informado é 45%. Entre os contrários, 18% são totalmente contra e 15%, parcialmente contra.

O apoio varia conforme o grupo: alcança 53% entre eleitores de Lula e 41% entre os de Flávio Bolsonaro. Também cresce com a renda familiar: é de 39% entre quem recebe até dois salários mínimos e chega a 66% entre pessoas com renda superior a cinco salários mínimos.

A formulação de um código de ética é defendida pelo presidente do STF, Edson Fachin. A ministra Cármen Lúcia foi indicada como relatora da proposta em fevereiro. O código dependerá de deliberação interna da Corte; o resultado da pesquisa não o aprova nem produz, por si só, nova norma de conduta.

Segundo o levantamento, 77% afirmam ter algum conhecimento das suspeitas que relacionam integrantes do Supremo ao caso Banco Master, ainda que apenas de ouvir falar; 23% dizem não ter tomado conhecimento.

Em abril, 55% diziam acreditar no envolvimento de integrantes da Corte; agora são 68%. No recorte eleitoral, essa percepção alcança 60% entre eleitores de Lula e 77% entre eleitores de Flávio Bolsonaro.

Os percentuais não formam uma sequência única e não podem ser somados ou comparados como se medissem o mesmo indicador. Confiança institucional, avaliação do trabalho, desempenho em uma política pública e imagem individual dos ministros são perguntas diferentes. A nova rodada é, portanto, um levantamento autônomo, embora trate do mesmo ambiente de desgaste institucional.

O Datafolha entrevistou presencialmente 2.002 eleitores em pontos de fluxo populacional na terça e na quarta-feira, 22 e 23 de setembro. A margem de erro máxima para o conjunto da amostra é de dois pontos percentuais, com nível de confiança de 95%. A pesquisa foi contratada pela Folha de S.Paulo e pela Globo e registrada no Sistema de Registro de Pesquisas Eleitorais do Tribunal Superior Eleitoral (PesqEle) sob o número BR-00304/2026.

A divulgação ocorreu no sábado, 26 de setembro. Assim, a notícia é nova, mas o sábado é a data em que os resultados se tornaram públicos — não o dia em que as entrevistas foram realizadas.